苏亦点了点头，“自然有，滨田耕作的老师是谁？”
“皮特里！”
回答这个问题，不是别人，正是黎新叶，显然叶子同学是认真听讲的。
苏亦笑，“是的，就是皮特里，滨田耕作在《通论考古学》自序当中就说写这书的目的是作为初学者的指导，并说明第三编调查的内容多来自于他伦敦大学的导师皮特里博士的《考古学的研究法及其目的》，其中内容，就占有三分之一，从书中内容可以看出皮特里对滨田耕作的影响。”
“我为什么说这一点呢？就是想告诉大家，皮特里的学术思想影响到滨田耕作也影响到中国的学者，比如夏鼐先生。”
“此外，蒙特柳斯的《方法论》，被滨田耕作翻译成日本版的《考古学研究法》，然后才由郑师许、胡肇椿俩人合作翻译成中文版。”
“小师兄，你刚才不是说还有学者直接翻译原版的吗？”
苏亦点头，“是的。除他们俩人之外，还有藤固先生直接翻译蒙特柳斯的《方法论》原本，而非译本，藤固的版本译名为《先史考古学方法论》，虽然名字不太一样，但内容是一致的，不过我根据行文特点和滕固的留德经历，我猜测此书应该直接译自德文原着。”
“书中内容基本与《考古学研究法》一致，只是在术语的应用上因为各自不同的理解有些差异，比如滕固将‘typus’译作‘体制’而不是‘型式’或‘类型’；又将‘serie’译为‘联类’，而不是‘组列’；‘genealogie’译为‘谱系’而不是‘系统’等。这些在翻译之中，都是很常见的差异，因为早些年，并没有形成系统的中文专业词汇翻译。”
说到这里，苏亦又简单跟大家梳理一下。
“我们前面讲的内容有点多，主要是人物众多，但内容其实不乱，就是讲了基本明国早些年的考古教材。”
“第一本张凤主编的《考古学》，这书是多人讲稿合编，其中，以张凤、程憬还有闻宥三人为主。其中，该书的内容大量参照滨田耕作的《通论考古学》，甚至闻宥还直接翻译了这个本书，再经过删减整理，编着成书，这书应该是国内第一本考古学通论教材了。”
“当然，这书也并非全部照搬滨田耕作的《通论考古学》，相比较《通论》，这书内容更为翔实，中国本土的介绍颇多。前两编的主体内容应该就是张凤等的授课讲义，成书时按照滨田耕作的《通论考古学》体例做了一定的修改。”
“此外，在《考古学》成书半年后，俞剑华先生也翻译滨田耕作的《考古学通论》，其中一些关键词也借鉴闻宥翻译的部分。”
“这俩本书，都是关于皮特里的学术理论，因此，可以说是滨田耕作对中国考古学的影响，也可以说是皮特里对中国考古学的影响，都可以。”
众人恍然。
“此外，《考古学研究法》和《先史考古学方法论》都是翻译瑞典考古学大师蒙特柳斯的《东方及欧洲的古代文化各期》第一册《方法论》，是蒙特柳斯类型学的集大成之作。”
“前者是翻译自日译本，后者是翻译原本，这两本书除了翻译用词不一样之外，排版也不太一样，后者成书质量更好一些，印刷和图版制作更为精细，图版几乎占全书篇幅的一半，可以说达到了当时的最高水平。也因此，《先史考古学方法论》在初版后仅两个月即发行了第二版，很受欢迎。”
苏亦说完，众人沉默，又有些不甘心。
“小师兄，怎么全都是翻译外国学者的专着啊，难不成就没有国内学者编着的专着吗？”
泱泱大国巍巍华夏，五千年文明灿烂辉煌，结果临了，中国考古学的建立，却全部都是靠着翻译外国学者的着作，对于大家来说，刺激有点大啊。
大家都下意识觉得，国内的学者应该要做点什么。
搁后世，就是别总是抄袭，要搞原创啊。
别动不动就照搬老外那一套，要本土化，要中国风啊，要走中国特色社会主义道路啊。
要马克思主义中国考古学啊。
这一切都是来源于，同学们强烈的民族自豪感。
苏亦也不让他们失望，“肯定有啊，比如卫聚贤先生就编着了一本《中国考古小史》。”
众人一听，脸色就有点怪。
相比较《通论考古学》，《考古学研究法》这些专注考古理论的书籍，卫聚贤先生这书一听就知道是干啥的，完全就是讲述考古学史啊。
有学生感慨，“小师兄，你的老本行啊。”
“啥意思？”黎新叶她们这些中文系的姑娘有些不了解。
跟她们相熟的王讯帮忙解释，“因为小师兄除了研究佛教考古之外，也研究考古学史，从金石学开始，到西方考古学的正式传入中国，都是小师兄研究的范畴。所以，这也是大家为什么喜欢听小师兄讲故事的原因。”
苏亦说，“佛教考古是学业，考古学史是爱好。不过卫聚贤先生确实是国内最早一批研究考古学史的学者。他的《中国考古小史》中将我国考古学发展分为四期，春秋战国为宝贵期、汉至唐为祥瑞期、宋至近代为研究期、现在为发掘期。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！