“达玛之所以称为朗达玛，也是有原因的，‘达玛’一词源于梵文音译，原意为‘法’或‘佛经’，而‘朗’意思就是牛，直接翻译过来的话，就是很牛的佛法！”
噗嗤！
许婉韵绷不住了，“哪有人这样翻译的。”
苏亦点头，“是的，敦煌藏经洞早期的藏文文献《赞普祈愿文》就称其为‘乌依冬丹’，翻译过来就是‘小而坚稳’的意思。”
这玩意要是前世，就有人说开车了。
然而，从语言学的角度去理解的话，就是排行老么，却能稳坐赞普之位的意思。
“那么他跟牛有什么关系呢？”
许婉韵是一个很好的捧哏，继续把苏亦拉回主题。
苏亦解释，“其实，朗达玛就是贬称，意思就是一个由牛转世的魔王。所以也被人后人戏称为牛魔王，反正牛魔王转世的传说，在藏地很流传。甚至还有学者考证《西游记》的牛魔王是不是以朗达玛为原型的。”
噗嗤！
许婉韵忍俊不禁，“哪个学者，那么无聊啊。”
苏亦笑，“哪有无聊啊，陈寅恪先生都写过《玄奘弟子故事之演变》呢。”
“哈哈哈哈！”
姚华山跟马世昌都忍不住笑起来了。
有时候吧，学者其实就是这么无聊。
扯了一些题外话。
大家回归正题。
“跑题了，还是聊朗达玛灭佛的事情吧。苏亦你继续发表自己的看法。”
马世昌临时客串主持人，继续控场。
朗达玛灭佛，后世不少史学家都做出了考证分析。
各种分析，都说得挺有道理的。
甚至，还学者质疑，人家朗达玛根本就不是灭佛，因为有史料记载，朗达玛打击佛教势力的措施，未见得像后世教法史料描述一般呈现毁灭性的后果，用“抑佛”或“禁佛”来描述比较恰当。
苏亦不去纠结这段历史。
如果想要研究这段历史的话，王森先生的《z佛教发展史略》、刘立千先生的《印藏佛教史》、黄奋生先生的《藏族史略》、石硕先生的《吐蕃政教关系史》、薛宗正先生的《吐蕃王国的兴衰》、东嘎·洛桑赤列《论z制度》等大作，都将朗达玛的举动冠以“灭佛”之名。
有时间，都可以翻看。
那么现在嘛，资料不多。
却也不是一点都没有。
“我前几天看了民族所王森先生的《关于z佛教史的十篇资料》，他在书中就对朗达玛灭佛做了相关的论述。”
“《关于z佛教史的十篇资料》，这书你去哪里找到的？咱们图书馆有吗？”
苏亦点头，“是民族所出版的初稿，跟咱们的讲义差不多，都是内部资料，仅供参考，不过咱们北大图书馆恰好收录。”
前世，苏亦就看过王森先生的《z佛教发展史略》，这书就是在《关于z佛教史的十篇资料》初稿的基础上修订的，直到1987年正式出版，改名为《z佛教发展史略》，前世，写论文的时候，找资料的时候，苏亦粗略看过这本书。
实际上，王森跟于道泉先生一样，都是当年北大东语系的教授，然后一同调任民院组建民语系，都是国内有名的藏学家。
不过跟于道泉先生不一样，王森先生后面又调任民族所。
如果未来，苏亦还深入研究藏传佛教考古，说不定就有机会继续跟这些老先生打交代了。
就好像他在故宫，能够认识到刘北汜以及朱家溍两位先生一样，只要有心，以他北大历史系研究生的名头，肯定有机会结实这些老先生。
前世，读博研究民族考古，没少看民族史相关着作，然而，关于藏传佛教历史，却没啥研究。
因此，以苏亦有限的学识，他就不去质疑朗达玛灭佛事件了。
按照王森先生的说法，对方必定是灭佛。
然而，不管对方是灭佛，禁佛或者是抑佛，归根结底还是因为佛教动摇了统治的根本。
稍微有点历史常识的人都知道，佛富必定国穷。
为何如此，也不需要苏亦去论述了。
回归朗达玛灭佛事件。
苏亦也是有问题的，他问许婉韵，“婉韵姐，觉得为什么朗达玛要灭佛呢？”
许婉韵直接摇头，“我可说不好，对这个问题没有研究。”
苏亦说，“婉韵姐，你可别糊弄我，就算你不了解吐蕃史，那么南北朝历史你总该了解吧，梁朝灭亡跟梁武帝兴佛之间的关系，我就不信你一点都不做研究。”
姚华山笑，“苏亦，你这个比喻不恰当吧，你应该用北魏太武帝拓跋煮灭佛与周武帝宇文邕灭佛两件事情来举例。”
苏亦点头，“姚师兄说的对，我对南北朝历史不甚了解，所以能想到的就是梁武帝兴佛。”
姚华山笑骂，“臭小子就知道谦虚，你现在跟随周一良先生学习，魏晋南北朝史料你不熟知？你逗我呢。”
苏亦尴尬，“汗，就一知半解嘛，毕竟才刚刚接触，主要是没读过本科，很多史料常识记得都很细碎。”
这也算是一个说得过去的解释。
汉地佛教史第一次灭佛事件，就是北魏太武帝拓跋焘灭佛，而周武帝宇文邕灭佛，则是汉地第二次灭佛事件。
为何灭佛，太武帝灭佛的主要原因是佛教与儒、道二教的矛盾冲突。
两晋以来，佛、道之间的冲突就一直没有停止。
太武帝热衷于道教的长生不老之术，又重用大臣崔浩，崔浩排斥佛教，太武帝对佛家自然没啥好感，再加上佛教自己作死，僧富国穷，谁都知道僧侣集团不用纳税。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！