故宫到了。
苏亦的讲解也告一段落。
这一路上，他的讲的东西，信息量确实有点大。
除了一些没有必要的废话。
归纳起来，核心的东西，无非就是两点，近代博物馆学跟考古学的成立背景。
博物馆学部分，由1935年成立博物馆学会引出，因此，讲述了不少关于马衡、袁同礼、傅斯年三位联名倡议人的故事以及他们背后代表的山头。
进而讲到缺席的古物陈列所，由此引申出国立博古院或者说中华博物院的历史。
又由此，引申出历史博物馆跟古物陈列所的恩怨。
期间，穿插了关于民国北洋政府跟南京政府背景下的国家博物馆现状介绍。
如果仅仅是这部分的内容，那也可以讲述的内容也不是很多。
苏亦继续深入讲述中国近代博物馆学，既然要讲述学术部分，按照苏亦的风格必然会讲述到学者生平。
这样一来，国内外的相关学者，苏亦挑出一些有代表性的，囫囵吞枣讲述一遍。
其中、费鸿年、费畊雨两兄弟、以及陈端志、曾昭燏和李济五位学者，成了苏亦重点提及的对象。
因为他们都是民国时期，中国博物馆学的代表人物，他们的专着肯定没法忽略。
讲述学术史，就必然就追溯源头，这样一来，日本博物馆学之父棚桥源太郎不能不讲。
讲述日本学者了，很自然，就引申出近代日本文化对中国的影响。
其中也就包括博物馆学跟考古学。
近代日本学者的学术思想普遍影响到中国相关学科的建立，同样，都是受到日本文化影响的中国近代博物馆学跟考古学，为什么会走上两条截然相反的道路。
考古学可以受着滨田耕作的考古学理论跟方法，继续发扬光大，为什么博物馆学就没法把棚桥学落实到实践之中，两者的区别又是什么，究竟是什么原因造成的？
这都是值得思考的问题。
七十年代，肯定没有学者闲着无聊研究这些问题，这些都是思想史的范畴了。
那么七十年代以后，有没有学者研究这个问题？
自然有。
上大历史系系主任徐建教授就在他的专着《名山》里面有专门的论述。
苏亦对这些问题的认识，基本是都是引用对方的观点。
未来有时间，可以写一写相关文章，对同学们有一个启蒙作用也好。
甚至，也可以像小狗撒尿一样圈领地，反正，这个年代，考古文博学术界，空白领域太多。
只要他有心，就可以尝试。
一个只会引用他人学术观点的学者，是一个合格的学者吗？
自然不算。
苏亦现在就是半桶水，不管是前世还是现在，他都没达到这个标准。
他都是入门阶段，学术新人，处处引用他人的观点，这是很自然而然的事情。
只有对一个问题有足够深入的研究，才会有自己的观点，进入提出自己的概念，甚至是成体系的理论，这样才能够在学术史上名流千古。
不然，终究是一个半吊子。
苏亦现在就是一个半吊子，这点，毋容置疑，要问他读研是为什么？
一开始源于热爱，后来源于梦想。
重回这个时代，他在学术上也没有太大的野心，并没有那么着书立传，名垂千古的想法。
之前，说考古学术史上留名，也只是想想而已，这也不是他的毕生追求。
重活一世，重读北大，就是圆梦。
现在圆梦了。
那就咸鱼了吗？
也没有。
顺利毕业，争取在某一个领域上，做到权威。
目前来说，佛教考古是学业，考古学史是爱好，民族考古、美术考古未来也许会涉及到。
其他的领域，涉及的并不多。
这一切，都是看未来的情况待定，学术研究，跟科学研究不一样，此路不通，绕着走就行，不需要一条道路走到黑。
工作以后，改变研究方向的情况，多得是。
至于现阶段，读书之余，给同学们做一做课外辅导，也挺有意义的。
这不，只要跟同学们相处，苏亦都会有意识跟大家讲述考古学史相关内容。
未来真的要当咸鱼，把这些他曾经讲述过的内容，梳理一下，就可以当硕士毕业论文。
不过未来他真要这么干，宿先生估计会被他逐出师门，毕竟这年代，考古专业研究生，相关成果都要在田野发掘之上，没有田野成果，归根到底就是一个万金油。
像郑师许期待的那样，不要田野经验，也可以涉及考古学研究，现实吗？
不太现实。
就算民国时期考古学史第一人的卫聚贤，早年间也都是拎着锄头跟郭沫若先生在重庆周边找荒废的汉墓。
这也是一种田野调查。
更不要说，从五十年代开始，北大考古已经把田野实习列入学生培养科目。
不说别的，就说现在北大考古专业的老师，几乎每一个都有丰富的田野发掘经验。
因此，苏亦想要以考古学史作为研究方向提交论文不现实。
这玩意研究到头了，天花板就是卫聚贤先生的高度，而不会成为梁思永先生这样在考古学上留名史册。
别说对标梁思永，就算对比现在北大任何一名老师，都没法达到他们的高度。
这也是为什么，苏亦始终会对同学们说考古学史是爱好的原因。
因为这个方向，在现阶段，是没法继续深入的。
很容易就够到天花板了。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！